标签
内容简介
今之常言,有文有笔,以为无韵者笔也,有韵者文也。夫文以足言,理兼《诗》《书》,别目两名,自近代耳。颜延年以为笔之为体,言之文也,经典则言而非笔,传记则笔而非言。请夺彼矛,还攻其榡矣。何者?《易》之《文言》,岂非言文?若笔不言文,不得云经典非笔矣。将以立论,未见其论立也。予以为发口为言,属笔曰翰,常道曰经,述经曰传。经传之体,出言入笔,笔为言使,可强可弱。六经以典奥为不刊,非以言笔为优劣也。昔陆氏《文赋》,号为曲尽,然泛论纤悉,而实体未该。故知九变之贯匪穷,知言之选难备矣。
编辑推荐
《总术》是《文心雕龙》中讨论文体分类与写作方法的关键篇章,刘勰在此集中辨析“文”与“笔”的分野,回应颜延年等人的观点,并提出“经传之体,出言入笔”的论断。文中对陆机《文赋》“泛论纤悉,而实体未该”的批评,体现了刘勰对写作规律系统化的追求。此篇篇幅不长,却涉及六朝文体论的核心议题,是理解《文心雕龙》整体架构不可绕过的环节。巴蜀书社此本便于携带阅读,适合作为研读《文心雕龙》的切入点。阅读时可结合《序志》《体性》等篇对读,体会刘勰如何将文体辨析与写作实践打通。对于关注古代文论、文体学或六朝文学的研究者,此篇提供了细读的文本基础;对于普通读者,则需一定的文言基础方能消化其中术语与论辩逻辑。
适合谁读
适合
- 古代文论专业的研究生与学者,需细读六朝文体论核心文献
- 中文系本科生,配合《文心雕龙》课程作专题精读
- 关注文体分类与写作理论的读者,想了解“文笔之辨”的原始论述
- 有一定文言基础的文学爱好者,愿意慢读细品文论原典
不适合
- 文言阅读能力薄弱的初学者,术语密集易生挫败感
- 寻求轻松消遣读物的普通读者,此篇论辩性强、趣味性低
- 希望获得完整《文心雕龙》译注体系的读者,单篇篇幅有限
阅读建议
- 先通读原文两遍,标记“文”“笔”“言”“翰”等关键词的出现位置,再对照注释梳理概念
- 与《文心雕龙·序志》对读,理解刘勰全书体例,再回看此篇在其中的位置
- 读后可尝试用一段白话复述刘勰反驳颜延年的论证链条,检验是否真正读懂
- 若时间有限,优先精读“予以为发口为言”至末尾一段,把握核心论断
出版社简介
巴蜀书社
中国 · 成立于 1983 年
巴蜀书社(Bashu Publishing House)是一家以整理出版中国古代文化典籍为核心的出版社,主要出版方向涵盖古典文学、东方哲学、古代诗词与教育类经典。库内现有图书1075种,代表图书包括《红楼梦》《兰亭集序》《人间词话》《出塞》等,涉及曹雪芹、王羲之、王国维、王昌龄、刘勰、严羽等作者的作品,体现了该社在文学经典、诗词评点与哲学读物方面的出版侧重。其出版特色在于围绕古代典籍与经典作品展开,注重文本的整理与呈现。关于该社更详细的出版背景与丛书规划,公开资料有限,此处仅依据库内图书信息作简要介绍。
目录
- 版权信息
- 总术第四十四
常见问题
“文”与“笔”在这篇里到底怎么区分?
刘勰开篇引时人说法:有韵为文,无韵为笔。但他并不止步于此,而是借颜延年“笔之为体,言之文也”的观点展开辩驳,指出经典并非只因有韵无韵而定优劣,经传之体是“出言入笔”。全文的旨趣在于打破简单以韵划分文笔的做法,强调文体分类应兼顾经典传统与写作实际。
这篇和陆机《文赋》是什么关系?
刘勰在篇末评价陆机《文赋》“号为曲尽,然泛论纤悉,而实体未该”,意思是《文赋》虽被称道详尽,却偏于泛论细节,对文体实体把握不够周全。这既是对前人的批评,也交代了《总术》试图在文体论上更进一步的问题意识,读时可留意这一评价的分寸。
没有读过《文心雕龙》其他篇,能直接读这篇吗?
可以,但建议至少先浏览《序志》了解全书宗旨。此篇涉及“文笔之辨”的时代背景和颜延年、陆机等人的观点,若完全无背景知识,理解论辩对象会有困难。配合注释读一遍,再回看关键段落,基本能把握大意。
读者评论
查询本书
本站为索引目录:「全网查询」由您发起、在您的浏览器中运行,所列入口均指向第三方站点,请自行判断可用性。
作者简介
刘勰
作者 · 中国
刘勰(约465—520),字彦和,南朝梁文学理论家、文学批评家,祖籍山东莒县,生于京口。他早孤家贫,却笃志好学,长期依止定林寺僧祐,参与校定佛经。约三十二岁起,刘勰历时五年撰成《文心雕龙》,全书体大思精,涉及文体辨析、创作构思、风格修辞与文学批评,是中国古代体系最完整的文学理论专著。其《序志》《史传》《镕裁》《总术》《祝盟》等篇,分论写作宗旨、史传文体、剪裁布局、文章法度与祝盟之体,可见其关注文体源流与写作实践的特点。晚年出家为僧,改名慧地。其生平细节公开资料有限,但《文心雕龙》对后世文学鉴赏、东方哲学与文化研究影响深远。