曲律 封面

曲律

评分 4.4
字数
155字
章节数
19

标签

内容简介

《曲律》是一部戏曲论著,一共四十章,开首两章“论曲源”和“总论南北曲”属绪论性质;第三章至第十二章为声律论,包括“论调名”、“论宫调”、“论平仄”、“论阴阳”、“论韵”、“论闭口字”、“论务头”、“论腔调”、“论板眼”和“论须识字”;第十三章至第二十一章为曲的修辞论,包括“论须读书”、“论家数”、“论声调”、“论章法”、“论句法罐、“论字法”、“论衬字”、“论对偶”、“论用事”;第二十二章至第二十九章为作曲法,包括“论过搭”、“论曲禁”、“论散套”、“论小令”、“论咏物”、“论俳谐”、“论险韵”和“论巧体”;第三十章至第三十八章为作传奇法,包括“论剧戏”、“论引子”、“论过曲”、“论尾声”、“论宾白”二“论科诨”、“论落诗”、“论部色”和“论讹字”;第三十九章“杂论”上、下两部分为散论戏曲、散曲,计有一百余节,内容比较芜,重点在作家作品评论;第四十章“论曲屯”似为附录占全书论述全面,组织严密,自成系统。

《曲律》在创作、批评、声律和演唱等问题上都提出了比较精警的观念,在中国戏曲理论史上可谓是承上启下的重要著作,对李渔的《闲情偶寄·词曲部》有相当重要的影响。

编辑推荐

叶长海整理的《曲律》是一部结构严整的古典戏曲论著,四十章从曲源、南北曲总论入手,依次展开声律、修辞、作曲法与作传奇法,最后以杂论和论曲禁收束。其亮点在于把宫调、平仄、阴阳、韵、板眼等演唱问题与章法、句法、字法、对偶等文辞问题放在同一系统内讨论,既有技术细则,也有作家作品评论。书中提出的观念在中国戏曲理论史上承上启下,对李渔《闲情偶寄·词曲部》有重要影响。阅读本书,适合带着具体问题查阅相应章节,而非线性通读;对戏曲创作、批评与声律研究而言,它更像一部可反复回访的理论手册。

适合谁读

适合

  • 戏曲学、古代文学专业学生,需要系统研读戏曲理论原著
  • 戏曲编剧与作曲从业者,关注声律、章法与传奇作法
  • 古典戏曲爱好者,想理解南北曲格律与批评观念
  • 研究李渔戏曲理论者,追溯《闲情偶寄》之前的理论脉络

不适合

  • 只想看戏曲故事梗概或剧目的普通读者
  • 完全不具备格律、宫调常识且不愿查工具书的初学者
  • 期待现代白话逐章讲解与大量例证的读者

阅读建议

  1. 先读开首两章绪论,把握全书从声律到文辞再到作法的结构。
  2. 按需分块阅读:声律部分配合曲谱常识,修辞部分结合具体作品。
  3. 读杂论时做作家作品评论摘记,梳理其批评立场与取舍标准。
  4. 可与《闲情偶寄·词曲部》对读,观察理论问题的承接与变化。

目录

  1. 导读
  2. 一、王骥德生平
  3. 二、王骥德的著作及《曲律》的成书
  4. 三、《曲律》的声律论
  5. 四、《曲律》的创作论
  6. 五、《曲律》的作家作品论
  7. 六、《曲律》的版本
  8. 曲律
  9. 叙曲律
  10. 曲律自序
  11. 一卷
  12. 论曲源第一
  13. 总论南北曲第二
  14. 论调名第三
  15. 二卷
  16. 论宫调第四
  17. 论平仄第五
  18. 论阴阳第六
  19. 论韵第七

常见问题

《曲律》四十章主要讲什么?
据资料,开首两章论曲源与总论南北曲,属绪论;第三章至第十二章为声律论,讨论调名、宫调、平仄、阴阳、韵、板眼等;第十三至二十一章为修辞论;第二十二至二十九章为作曲法;第三十至三十八章为作传奇法;第三十九章杂论为散论与作家作品评论;第四十章论曲禁似为附录。全书论述全面,自成系统。
这本书对研究李渔有什么帮助?
资料指出《曲律》在中国戏曲理论史上有承上启下的重要地位,对李渔《闲情偶寄·词曲部》有相当重要的影响。因此研读本书有助于理解李渔之前戏曲理论关注的问题与表述方式,便于比较两者在创作、批评、声律和演唱观念上的承接关系。
普通读者该从哪里读起?
建议先读开首两章绪论和第三十九章杂论,前者给出全书框架,后者多为作家作品评论,相对好进入。若对格律有兴趣,再按声律论各章顺序阅读,并备好宫调、平仄等基础工具书。不必强求通读四十章,按问题检索更有效。

读者评论

查询本书

本站为索引目录:「全网查询」由您发起、在您的浏览器中运行,所列入口均指向第三方站点,请自行判断可用性。

作者简介

叶长海 作者

叶长海,中文戏剧与曲学研究者,其公开生平资料有限,现有信息主要围绕其著述展开。库内收录其作品三种,包括《中国历代剧论选注(修订本)》《曲律》与《时尚的剧场》,涉及古代戏曲理论的整理、曲律专题以及当代剧场文化等不同层面。从选题看,他既关注中国传统戏剧文献与理论遗产的梳理,也留意剧场艺术在当代语境中的变化,研究视野兼具古典与当下。其写作多围绕文本与理论展开,注重材料甄别与概念辨析,适合戏剧、影视及文学研究者参考。因学历、职务等细节未见可靠记载,此处不作推测,仅据作品呈现其学术关怀。

同一作者

同类高分