标签
内容简介
Project Gutenberg was the first provider of free electronic books, or eBooks. Michael Hart, founder of Project Gutenberg, invented eBooks in 1971 and his memory continues to inspire the creation of eBooks and related technologies today.National Character by Nathaniel Clark BurtAuthor: Burt, Nathaniel Clark, 1825-1874,Language: English, Class: BV: Philosophy, Psychology, Religion: Christianity: Practical theology, Worship, Release Date: Oct 21, 2006
编辑推荐
本书是19世纪美国作者纳撒尼尔·克拉克·伯特关于国民性格的论述，属于哲学、心理学与宗教类别的公版作品，由古登堡计划免费发布。它的价值不在于提供当代社会科学意义上的严谨国民性研究，而在于呈现一个特定历史时期的知识分子如何理解民族精神、道德品质与文明发展之间的关系。阅读本书可以把它当作思想史材料：观察19世纪英语世界讨论“国民性格”时使用的概念框架、价值预设与修辞方式。由于成书年代较早，书中可能带有时代局限和未经现代方法检验的判断，读者宜带着批判眼光辨析其论证。适合对国民性话语、道德哲学或19世纪英语随笔感兴趣的读者，在版本说明的辅助下了解古登堡计划的公版电子书形态。整体而言，这是一份适合做背景阅读与观念史对照的文献，而非当代国民性研究的入门指南。
适合谁读
适合
- 对国民性与民族精神话语做思想史考察的读者
- 研究19世纪英语道德哲学与宗教随笔的学者
- 需要古登堡公版书样本做数字人文分析的人
- 喜欢阅读旧时代论说文并辨析其观念的爱好者
不适合
- 寻求当代严谨国民性实证研究的读者
- 希望获得系统社会学或心理学教材的人
- 对19世纪英文论说文体缺乏耐心的初学者
阅读建议
- 先读出版信息与作者生平条目，明确历史语境再进入正文。
- 边读边标注带有时代偏见的论断，与当代研究对照。
- 可选取其中论道德或宗教的章节精读，其余略读把握主旨。
- 读完后写一段短评，区分作者的时代预设与仍可讨论的问题。
出版社简介
Project Gutenberg
美国 · 成立于 1971 年
Project Gutenberg 是一个以公版电子书为主的数字出版项目。其出版方向集中于版权过期的经典文学作品，涵盖诗歌、戏剧、小说与史诗等体裁，代表图书包括华兹华斯与柯尔律治的《抒情歌谣集》、普鲁斯特《在斯万家那边》、莎士比亚《麦克白》与《莎士比亚全集》、荷马《伊利亚特》、但丁《神曲·炼狱篇》、塞万提斯《堂吉诃德》第二卷以及格雷厄姆《柳林风声》。作者资源以西方经典作家为主，如华兹华斯、普鲁斯特、莎士比亚、荷马、但丁、塞万提斯、格雷厄姆与托尔斯泰。出版特色是提供可自由获取的 EPUB 与 Kindle 格式电子书，并非传统出版社，公开资料有限。
目录
- 1
- 2
- 3
- 4
常见问题
这本书是当代意义上的国民性研究吗？
不是。它成书于19世纪，属于当时的论说性作品，讨论国民性格时依托道德哲学与宗教框架，缺少现代社会科学的方法与数据。宜作为思想史材料阅读，而不是当作当代国民性研究的结论来源。
为什么这本书由古登堡计划发布？
古登堡计划是最早提供免费电子书的项目，由迈克尔·哈特于1971年创立。本书已进入公有领域，因此被整理为电子文本免费发布。读者看到的是公版电子书，而非当代出版社的新编版本。
阅读英文原版需要什么基础？
本书为英文论说文，句式较长，涉及道德与宗教词汇。具备大学英语阅读能力即可尝试，遇到陌生概念可结合19世纪思想史背景资料辅助理解，不必逐字死抠。
读者评论
查询本书
本站为索引目录：「全网查询」由您发起、在您的浏览器中运行，所列入口均指向第三方站点，请自行判断可用性。
作者简介
伯特，全名纳撒尼尔·克拉克·伯特（Nathaniel Clark Burt，1825—1874），其生平与国籍等背景在公开资料中十分有限，目前仅能确认他有一部题为《民族性格》（National Character）的作品存世。这部作品从标题看，应属对民族性格、群体气质或国民性议题的论述，可能涉及不同民族在习俗、思维与行为方式上的比较与观察。由于缺乏更多传记材料，无法详述其教育背景、职业经历或写作缘起，也难以判断该书在当时的影响范围与后世评价。就现有线索而言，伯特更像是一位因单一著作而被记录下来的作者，其写作风格与思想立场尚待更多文献发掘。对研究者来说，这部作品可作为了解十九世纪相关讨论的一个入口，但引用时宜保持审慎，避免过度推断。
