标签
内容简介
鲁襄公姬午〈前575年─前542年〉,鲁成公之子,春秋时期鲁国第二十二任君主,公元前572年―前542年在位。死后由姬野即位。
编辑推荐
本书以鲁襄公姬午这一春秋时期鲁国君主为切入点,在有限的史料中梳理其在位三十二年间的政治轨迹与时代背景。作者没有停留在生平事迹的简单铺陈,而是将人物置于鲁国由盛转衰、晋楚争霸的大格局中审视,帮助读者理解小国君主在大国夹缝中的处境与抉择。书中对《春秋》《左传》相关记载的取舍与解读,体现了较为审慎的史料处理态度,适合作为春秋史入门之后的专题补充读物。叙事语言平实,篇幅克制,不以想象填补空白,这一点对于历史写作而言尤为可贵。阅读时可与《左传》襄公年间记事对读,更能体会史料与叙述之间的距离。对于想了解春秋中后期鲁国政治生态、诸侯会盟与外交博弈的读者,本书提供了一个具体而微的观察样本。
适合谁读
适合
- 对春秋史已有初步了解、希望深入具体人物的历史爱好者
- 阅读《左传》时需要辅助理解襄公时期背景的读者
- 关注小国在大国争霸格局中生存策略的政治史读者
- 高校历史专业学生用作春秋人物研究的参考读物
不适合
- 期待小说化叙事和生动场景描写的一般读者
- 完全没有春秋史基础、需要通史框架的入门者
- 希望获取大量考古新证或前沿研究结论的专业研究者
阅读建议
- 先读《左传》襄公年间相关条目,再对照本书观点,形成自己的判断。
- 阅读时准备一张春秋诸侯形势图,随时定位鲁国与晋、楚、齐等国的位置关系。
- 每读完一章,用几句话概括襄公在该阶段的处境与应对,串联全书脉络。
- 对书中引用的史料原文做标记,便于日后查证与延伸阅读。
出版社简介
群言出版社
中国 · 成立于 1989 年
群言出版社成立于1989年,长期致力于面向中高层次读者的学术与教育类图书出版,在东方哲学、古典文学及经典作品领域形成了一定积累。库内可见的代表性图书包括《史记》《红楼梦》《文选》《全宋词》《聊斋志异》《日知录》《太平惠民和剂局方》与《王阳明集》等,涉及古代诗词、医学和考试等常见分类,作者资源涵盖司马迁、曹雪芹、萧统、李善、蒲松龄、顾炎武等。该社另推出“民盟历史人物丛书”“民盟历史文献丛书”等特色丛书,并出版历史文献研究、人物传记、回忆录及民盟盟员编著的教材与学术著作。公开资料有限,其整体出版规模与完整书目尚待进一步核实。
目录
- 版权信息
- 序
- 襄公元年
- 襄公二年
- 襄公三年
- 襄公四年
- 襄公五年
- 襄公六年
- 襄公七年
- 襄公八年
- 襄公九年
- 襄公十年
- 襄公十一年
- 襄公十二年
- 襄公十三年
- 襄公十四年
- 襄公十五年
- 襄公十六年
- 襄公十七年
- 襄公十八年
- 襄公十九年
- 襄公二十年
- 襄公二十一年
- 襄公二十二年
- 襄公二十三年
- 襄公二十四年
- 襄公二十五年
- 襄公二十六年
- 襄公二十七年
- 襄公二十八年
- 襄公二十九年
- 襄公三十年
- 襄公三十一年
常见问题
没有春秋史基础能直接读这本书吗?
可以读,但建议先补充春秋时期诸侯格局的基本常识,例如齐桓、晋文称霸的脉络以及鲁国的大致地位。本书聚焦襄公一朝,叙述较为克制,若缺乏背景知识,容易对会盟、征伐的意义缺乏体感。先读一本通俗春秋史或《左传》选篇,再进入本书会更顺畅。
这本书是学术专著还是通俗读物?
从篇幅与写法看,本书更接近面向一般读者的历史人物专题读物,语言平实、结构清晰,不以繁复注释和理论框架取胜。它依据传世文献梳理襄公生平与时代背景,适合作为了解春秋人物的辅助读物,而非替代专业研究的学术著作。
书中对鲁襄公的评价倾向如何?
本书以史料记载为基础展开叙述,重在呈现襄公在位期间鲁国面临的外部压力与内部政治状况,而非简单褒贬人物。读者可以看到一位小国君主在晋楚争霸背景下的有限选择。具体评价需结合书中对会盟、战争、内政等事件的处理自行体会,不宜期待单一结论。
读完这本书还可以延伸阅读哪些方向?
可延伸至《左传》襄公年间的原文细读,关注晋悼公复霸、弭兵之会等大事件;也可阅读春秋鲁国史、诸侯会盟制度相关研究,理解小国外交的运作逻辑。若对人物写法感兴趣,可对比其他春秋君主传记,体会史料有限时的叙述策略。
读者评论
查询本书
本站为索引目录:「全网查询」由您发起、在您的浏览器中运行,所列入口均指向第三方站点,请自行判断可用性。
作者简介
李泽娜
作者
李泽娜是一位公开资料有限的作者,目前库内仅收录其作品一种,即《襄公》。从现有分类看,《襄公》被归入东方哲学类,这一归类提示该书可能涉及中国传统思想、伦理或政治哲学的讨论,但受资料所限,尚无法确认其具体内容与体裁。就作者本人而言,其英文名、国籍、生卒年及学历背景等基本信息均未见明确记载,因此不宜对其生平经历作过多推断。可以确定的是,李泽娜的写作目前以《襄公》为代表,作品面向对东方哲学感兴趣的读者。由于相关介绍稀缺,读者若要了解其写作风格与思想取向,仍需以《襄公》文本本身为主要依据,并通过更多公开渠道加以核实。