标签
内容简介
Project Gutenberg was the first provider of free electronic books, or eBooks. Michael Hart, founder of Project Gutenberg, invented eBooks in 1971 and his memory continues to inspire the creation of eBooks and related technologies today.Vivisection by Albert LeffingwellAuthor: Leffingwell, Albert, 1845-1916,Language: English, Class: HV: Social sciences: Social pathology, Social and Public Welfare, Release Date: Apr 17, 2010
编辑推荐
本书是阿尔伯特·莱芬威尔关于活体解剖议题的早期论辩文本，由古登堡计划免费发布。作者以社会病理与公共福利的视角切入，把动物实验置于伦理、医学进步与公共利益的张力中加以审视，行文带有十九世纪末改革者的论辩色彩。其价值不在提供现代实验伦理的完整框架，而在于呈现这一争论的历史起点：当时反对者如何论证、援引何种依据、又如何与医学界对话。对研究动物伦理史、医学史或社会改革思潮的读者，这是一份可直接引用的原始文献；对普通读者，它更像一扇窗，帮助理解今日实验动物规范从何而来。阅读时宜把它当作历史文本而非当代指南，注意区分作者的修辞立场与可核验的事实陈述，并可与现代伦理审查制度对照阅读。
适合谁读
适合
- 研究动物伦理史与医学史的高校师生，需要原始论辩文献
- 关注实验动物福利议题的公益从业者，想了解争论源流
- 对十九世纪末社会改革思潮感兴趣的文史读者
- 需要英文公版材料做伦理议题讨论的读书会成员
不适合
- 希望获得现代实验动物伦理规范操作指南的读者
- 期待系统医学或生理学知识讲解的入门读者
- 不习惯论辩体英文长句、只想读轻松读物的读者
阅读建议
- 先读开篇与结论，把握作者核心主张，再回看中间论证层次
- 边读边标注作者援引的证据类型，区分事实陈述与修辞表达
- 搭配一篇现代实验动物伦理综述对照阅读，观察议题变迁
- 英文原版可先通读一遍不求甚解，第二遍再查关键术语
出版社简介
Project Gutenberg
美国 · 成立于 1971 年
Project Gutenberg 是一个以公版电子书为主的数字出版项目。其出版方向集中于版权过期的经典文学作品，涵盖诗歌、戏剧、小说与史诗等体裁，代表图书包括华兹华斯与柯尔律治的《抒情歌谣集》、普鲁斯特《在斯万家那边》、莎士比亚《麦克白》与《莎士比亚全集》、荷马《伊利亚特》、但丁《神曲·炼狱篇》、塞万提斯《堂吉诃德》第二卷以及格雷厄姆《柳林风声》。作者资源以西方经典作家为主，如华兹华斯、普鲁斯特、莎士比亚、荷马、但丁、塞万提斯、格雷厄姆与托尔斯泰。出版特色是提供可自由获取的 EPUB 与 Kindle 格式电子书，并非传统出版社，公开资料有限。
目录
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
常见问题
这本书适合作为现代动物实验伦理的参考吗？
不太适合当作现代规范参考。它是历史论辩文本，反映的是十九世纪末的争论方式与证据水平。若要了解现行伦理审查原则，应另找当代综述或规范文件；本书更适合用来理解议题的历史脉络与早期反对者的论证思路。
阅读本书需要怎样的英文基础？
原文为英文公版书，句式偏长、论辩色彩浓，具备大学英语阅读能力即可尝试。建议先通读把握大意，遇到关键术语再查证；若主要用于研究，可对照中文相关研究文献理解背景，不必逐句精读。
古登堡版本有什么特点？
古登堡计划提供免费电子文本，便于检索、复制与引用，适合做文献摘录和课堂材料。但该版本通常不含现代注释与导读，读者需自行补充历史背景，引用时也应核对原始出版信息与页码体系。
读者评论
查询本书
本站为索引目录：「全网查询」由您发起、在您的浏览器中运行，所列入口均指向第三方站点，请自行判断可用性。
作者简介
Leffingwell, Albert, 1845-1916
作者 · 美国人 · 1845–1916
阿尔伯特·莱芬韦尔（Leffingwell, Albert, 1845—1916）是美国医生、作家和社会改革者。公开资料有限，其生平细节留存不多，但从现存作品可见，他长期关注医学伦理与公共卫生议题，并以反对活体解剖为主要立场。代表作《An Ethical Problem》与《Vivisection》集中讨论动物实验的道德争议，试图从伦理与社会的角度审视医学实践，语气论辩性强，带有改革者的现实关怀。库内收录其作品2种，数量虽少，却足以反映他将医学专业身份与公共写作结合的特点，在当时的动物保护与医学伦理讨论中占有一席之地。
