Faithfully Yours 封面

Faithfully Yours

评分 3.0
字数
3.9万字
章节数
4

标签

内容简介

Project Gutenberg was the first provider of free electronic books, or eBooks. Michael Hart, founder of Project Gutenberg, invented eBooks in 1971 and his memory continues to inspire the creation of eBooks and related technologies today.Faithfully Yours by Lou TabakowAuthor: Tabakow, Lou, 1915?-1981,Language: English, Class: PS: Language and Literatures: American and Canadian literature, Release Date: Feb 10, 2008

编辑推荐

《Faithfully Yours》是卢·塔巴科夫发表于二十世纪中叶的短篇作品,经古登堡计划数字化后重新易于获取。从现有资料看,它属于美国与加拿大文学类目下的科幻杂志时期作品,这类文本的价值往往在于呈现那个年代通俗类型文学的叙事节奏与想象方式:篇幅短、切入快、设定鲜明,适合用来观察早期科幻短篇如何在前沿概念与大众趣味之间取得平衡。对研究类型文学史或进行英文短篇泛读的读者,它是一份轻量而有时代气息的样本。需要提醒的是,公版数字化版本没有现代编者导读,读者宜带着类型史的视角去读,把它放在同期刊物与同代作者的脉络中理解,而不必以长篇小说的完成度来要求它。

适合谁读

适合

  • 对二十世纪中叶英文科幻短篇感兴趣的读者
  • 研究早期科幻杂志与类型文学史的学生
  • 想用短篇做英文泛读练习的中级学习者
  • 收集古登堡公版科幻文本的爱好者

不适合

  • 偏好长篇完整世界观构建的科幻读者
  • 需要现代编者注释与背景导读的初学者
  • 对老式通俗文风接受度较低的读者

阅读建议

  1. 先通读一遍把握故事走向,再回看开头伏笔与设定交代方式。
  2. 把它与同年代其他杂志短篇并读,比较题材选择与叙事套路。
  3. 英文泛读时不必逐词查证,先保持节奏,第二遍再处理生词。

出版社简介

Project Gutenberg 美国 · 成立于 1971 年

Project Gutenberg 是一个以公版电子书为主的数字出版项目。其出版方向集中于版权过期的经典文学作品,涵盖诗歌、戏剧、小说与史诗等体裁,代表图书包括华兹华斯与柯尔律治的《抒情歌谣集》、普鲁斯特《在斯万家那边》、莎士比亚《麦克白》与《莎士比亚全集》、荷马《伊利亚特》、但丁《神曲·炼狱篇》、塞万提斯《堂吉诃德》第二卷以及格雷厄姆《柳林风声》。作者资源以西方经典作家为主,如华兹华斯、普鲁斯特、莎士比亚、荷马、但丁、塞万提斯、格雷厄姆与托尔斯泰。出版特色是提供可自由获取的 EPUB 与 Kindle 格式电子书,并非传统出版社,公开资料有限。

目录

  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4

常见问题

这篇作品的篇幅和阅读门槛如何?
作为杂志时期的短篇,篇幅不长,可在一次或两次坐定的时间内读完。英文难度属于中等,句式偏通俗叙事,偶有时代用语,具备基础阅读能力即可进入,适合作为泛读材料而非精读研究对象。
古登堡版本是否包含作者介绍或注释?
古登堡提供的公版电子文本通常只含作品正文与基本的出版信息,不含现代学术注释或详细作者生平介绍。若需了解作者与发表背景,应另行查阅类型文学书目或期刊研究资料,再结合文本阅读。
适合用来做科幻文学史的入门阅读吗?
可以作为辅助样本,但不宜作为唯一入门材料。它更适合在读过科幻史概述、了解杂志时期脉络之后,用来具体感受那一代短篇的写法。单独阅读容易只得到故事印象,难以建立历史坐标。

读者评论

查询本书

本站为索引目录:「全网查询」由您发起、在您的浏览器中运行,所列入口均指向第三方站点,请自行判断可用性。

作者简介

Tabakow, Lou, 1915?-1981 作者 · 美国

卢·塔巴科夫(Lou Tabakow,1915?—1981)是美国科幻小说作者,活跃于二十世纪中叶的科幻圈。其生卒年与早年经历在公开资料中记载有限,确切出生年份尚存疑问,一般标注为1915年前后。他留存于世的作品数量不多,库内仅收录一种,即《Faithfully Yours》。从现有材料看,他的创作与当时美国科幻杂志和同人圈的联系较为紧密,属于那一时期在科幻读者与作者群体中活动的写作者之一。由于作品与相关评论资料有限,学界与读者对其写作风格、题材偏好及文学影响的认识仍不充分,公开资料有限,难以作出更具体的评价。

同类高分